El domingo 29 hubo comicios en Honduras, muy cuestionadas por la resistencia democrática de ese pueblo y por la mayoría de los gobiernos del mundo. El ganador Porfirio Lobo, conservador, está cuestionado y débil.

Muchas veces uno se pregunta en qué país vive tal o cual político o periodista. El interrogante tiene que ver con la presentadora estrella de la CNN en español, Patricia Janiot. En su cobertura de las polémicas elecciones hondureñas, aseguraba con desenvoltura que había votado el 70 por ciento del padrón.

Esas palabras no tenían respaldo en lo que las cámaras mostraban, pues sólo había una cierta concurrencia en escuelas y barrios de clase media y alta, donde tiene su escaso respaldo social el golpista Roberto Micheletti.

Janiot confundía deseos con realidad. Y, sin quererlo, mostraba en vivo y directo el cambio de táctica de las autoridades norteamericanas. Durante un tiempo Washington jugó a dos puntas. Por un lado decía condenar la “sucesión forzada” (nunca caracterizó lo sucedido como golpe de estado) pero por el otro mantuvo abiertos los canales de diálogo con el gobierno de facto.

Esa contradicción se terminó resolviendo a favor de los golpistas cívico-militares cuando se aproximó la elección. Allí se acabaron las medias tintas. Una carta de Barack Obama a su colega Lula da Silva se pronunció a favor de esos comicios, afirmando que era lo mejor que podía sucederle a los hondureños.

Y una vez consumada la maniobra del domingo pasado, el vocero del Departamento de Estado, Ian Nelly, puntualizó que “la participación de votantes parece haber excedido la de las últimas elecciones presidenciales”. Según su óptica, eso “demuestra que, teniendo la oportunidad de expresarse, el pueblo hondureño ha visto la elección como una parte importante de la solución a la crisis política”.

Lo que importa mayormente no es tal o cual caudal de votantes, que por supuesto debe ser tenido en cuenta, sino el origen legal o no, de esos comicios. Es un asunto cualitativo y no de cantidad de boletas.

Y atendiendo a ese criterio clave, no hay dudas de que las elecciones fueron fraudulentas y viciadas de nulidad. Es que las convocó y organizó el régimen inconstitucional de Micheletti y su Tribunal Supremo Electoral (TSE), con declaración de estado de emergencia y militarización del país, más aún de lo que ya estaba militarizado desde el 28 de junio.

El día del comicio hubo una manifestación opositora en la segunda ciudad del país, San Pedro Sula, donde la gente portaba 34 cruces simbólicas de los asesinados en estos cinco meses. La marcha fue reprimida, con un saldo de numerosos presos y heridos. Ni siquiera ese día Micheletti pudo guardar las apariencias. El premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel, denunció desde Buenos Aires la detención del doctor Gustavo Cabrera, Coordinador General para América Latina del SERPAJ y del Pastor Menonita, César Cárcamo.

Repudio internacional

El ALBA, que integran Ecuador, Venezuela, Cuba, Bolivia, Nicaragua, Honduras, Dominica, San Vicente y las Granadinas, y Antigua y Barbuda, hizo llegar a la Cumbre Iberoamericana de Estoril (Portugal) una exhortación a “desconocer el proceso electoral en el país centroamericano”.

Los amigos del golpismo podrán decir que esa Alianza Bolivariana es demasiado radicalizada para tener en cuenta sus pronunciamientos. Como sea, se trata de un espacio regional muy pujante y representativo, al que se había incorporado Honduras por decisión de Manuel Zelaya en agosto de 2008 (en cierto modo, tal decisión aceleró los designios golpistas).

Pero sucede que el desconocimiento de los resultados ha sido también refrendado por presidentes como Lula Da Silva, Cristina Fernández, Michelle Bachelet y otros que no pueden ser tildados de antiimperialistas ni radicales.

El paulista, por ejemplo, declaró a su llegada a Estoril que “Brasil no tiene por qué repensar la cuestión de Honduras”, agregando que es necesario “mantener firmeza en las posturas para que sirva de alerta para otros aventureros”.

Su colega argentina también fue muy dura con las urnas mal paridas.

“Fue un simulacro de elecciones en el marco de la más absoluta ilegalidad democrática”, declaró Cristina Fernández en tierra portuguesa.

Michelet hizo declaraciones similares. El ministro de Justicia de Paraguay, Humberto Blasco, expuso las razones del presidente Fernando Lugo. “Nos resulta imposible reconocer al ganador de las elecciones en Honduras porque no existieron las condiciones requeridas para realizar elecciones democráticas en ese país”, expresó el ministro.

La postura más dura correspondió a Venezuela, cuyo gobierno emitió un comunicado oficial fechado el 1 de diciembre. Allí califica de “particularmente vergonzosa” la posición de Estados Unidos, a cuyo gobierno denomina como “artífice principal del golpe de Estado del 28 de junio de 2009”. Hugo Chávez recordó que el 5 de noviembre pasado, el Grupo de Río estuvo reunido en Jamaica y calificó la restitución del presidente Zelaya como “requisito indispensable para el restablecimiento del orden constitucional”.

Como “Mel” no fue restituido, es claro como el agua que tales comicios estaban fulminados por la nulidad.

Un Lobo flojito de papeles

Esa corriente internacional adversa es un obstáculo serio para Porfirio Lobo, del Partido Nacional, quien se proclamó ganador el domingo y piensa asumir el próximo 27 de enero. Tal sumatoria de países que no lo reconocen, lo ubican como un Lobo flojito de papeles.

Pero además, y es lo esencial, el ganador y su amigo Micheletti, tendrán que superar la resistencia democrática interna del país, que se siente tonificada por la escasa concurrencia a votar.

Conviene detenerse en este aspecto, secundario frente a los vicios de fondo, pero que también importa analizar: cuánta gente sufragó.

Janiot se fue a la estratósfera al hablar de un voto del 70 por ciento de los hondureños. A ese porcentaje no se llega ni siquiera redondeando hacia arriba las cifras del régimen, pues la empresa contratada por éste, “Hagamos Democracia” informó de una participación del 47 por ciento. Para el TSE había sido del 61 por ciento.

Los medios de prensa ligados a la resistencia democrática hondureña dieron datos absolutamente opuestos a los antedichos. La agencia Prensa Latina, informó el 30/11 desde Caracas que “con una abstención superior al 60 por ciento fue electo el candidato del Partido Liberal”. Radio Nederland, de Holanda, con su corresponsal en Honduras Dick Emauelsson, informó que el boicot electoral y la tasa abstencionista estuvieron cerca del 65 por ciento.

Zelaya, recluido en la embajada de Brasil, analizando datos de 1.400 colegios electorales, situó la abstención en un 75 por ciento. Tras ello convocó a la anulación de las elecciones y pidió a Obama rectificar su posición y no reconocer los resultados de las elecciones.

Esta apelación del mandatario depuesto está condenada de antemano a caer en saco roto. Es que la tortuosa política estadounidense en esta tragedia hondureña parece no tener retorno en cuanto a legalizar la convocatoria de “Goriletti” –como llama Chávez al dictador- y las consiguientes elecciones. Difícilmente el Departamento de Estado de marcha atrás en su convalidación, según se desprende de lo manifestado por el vocero Kelly y, sobre todo, por el designado subsecretario de Estado para Asuntos Hemisféricos, Arturo Valenzuela.

Una forma de anticipar lo que es y será cada vez más abiertamente la política norteamericana hacia Lobo es analizar la conducta de los gobiernos más pro- estadounidenses de la región. EE UU, Panamá, Costa Rica y Perú enviaron observadores a la elección, como forma de “blanquearla”, pese a que la OEA y la ONU declinaron enviar los suyos.

Y producida la farsa comicial, el colombiano Alvaro Uribe, desde la Cumbre Iberoamericana, fue el primero del continente en reconocer la validez del comicio que ungió a Lobo. Seguramente es lo que harán Alan García de Perú, Oscar Arias de Costa Rica y Ricardo Martinelli de Panamá.

Honduras ha dejado hasta ahora varias lecciones a su gente y a los de la Patria Grande Latinoamericana. Quizás una de las fundamentales sea que no se puede confiar en la administración Obama “ni un tantico así, nada”, como dijera previsoramente 47 años atrás Ernesto Guevara al analizar las circunstancias del asesinato de Patrice Lumumba en el Congo.

Sin dogmas, no hay que tener confianza en el Nobel que legaliza fraudes y golpes en América Latina, y envía 30.000 soldados a Afganistán.