José M.  Tojeira

Se continúa hablando del golpe de Estado en Honduras. Opiniones diversas, contrapuestas, llenas en el fondo de  ideología. Estar con Chávez o estar contra Chávez parece lo fundamental en la  discusión. Micheletti o Mel Zelaya son las opciones, las figuras, los símbolos. Uno es  muy bueno y el otro es muy malo según las preferencias. Cuando lo cierto es que  ambos han sido políticos
corruptos y favorecedores de la corrupción mientras  tienen o han tenido poder y posición política.

Sin  embargo, esta  polarización política ha hecho que se olvide el papel de  los factores del golpe: Los militares. Es cierto que el golpe lo apoyaron políticos, grupos empresariales, etcétera. Pero lo dieron los militares. Ellos entraron a punta  d e rifle en la casa de Mel Zelaya, lo pusieron en un avión y lo trasladaron a Costa  Rica. Esos hombres que han jurado defender la Constitución hondureña, y que  deben conocerla, y por tanto saber que prohíbe expresamente el destierro de sus  ciudadanos, procedieron a desterrar al mandatario. Y de sobra saben los militares  que una orden anticonstitucional no deben  cumplirla.


Esta  situación,  descrita muy somera pero indiscutiblemente, debe llevarnos a revisar y replantear una vez más el papel  de los ejércitos en Centroamérica. Poco se ha discutido públicamente  sobre la utilidad de los ejércitos en nuestro istmo. La izquierda no se atreve  a mencionar el tema por miedo a que se la considere políticamente incorrecta. Y a la derecha le encanta  todo lo que signifique poder autoritario, capacidad de amenaza y alianza, en  última instancia, con la brutalidad. Una izquierda oportunista y una derecha  subdesarrollada han dominado el escaso debate sobre los militares.


La  participación  de los militares hondureños en la expulsión  ilegal del  país de un funcionario público, en particular el  presidente de la república, es algo  que no debe pasarse por alto. ¿Necesitamos en  Centroamérica ejércitos que  puedan ser el fiel de la balanza de la democracia?
¿Serán ellos los indicados para  decirnos qué es constitucional o qué no lo es? ¿Podrán ellos actuar como último  recurso por encima de las leyes, impidiendo el desarrollo de los procedimientos  legales ordinarios?


Si antes del golpe  en Honduras se podía discutir sobre la conveniencia o  no de militare en Centroamérica, hoy creo que la  balanza debe inclinarse en la  ciudadanía a solicitar la eliminación de los  ejércitos en Centroamérica y convertir  a estas tierras nuestras en zona de paz. Costa Rica no  tiene ejército y cuando sus  presidentes han cometido delitos no han necesitado echarlos del país. Los han  llevado a juicio y les han puesto las sanciones adecuadas.
Eso se llama  democracia y civilización, y no entrar rifle en alto  en casa de un funcionario
público para meterlo a la fuerza en un avión y  echarlo del país.


Los  ejércitos,  o se someten a las leyes y normas democráticas o  sobran. En general en nuestros países son ya de por sí un  gasto inútil. Compran armas, esperan a que se envejezcan, y luego insisten en comprar  más. Y les da envidia el armamento del vecino, como en el caso de Nicaragua, que  pretende a pesar de su
pobreza comprar más armas porque Honduras tiene mejor  fuerza aérea según las palabras expresas del presidente Ortega. Hoy en día  pensar en que las armas solucionen problemas en Centroamérica no  es  más que retroceder en el tiempo. Bastante sangre han derramado los ejércitos, incluido  el ejercito nicaragüense cuando se llamaba sandinista, como para que les pasemos por  alto su historia de
brutalidad.


Si al menos hubiera  seguridad de que han aprendido después de tanto tiempo la lección del respeto a las instituciones, a  la democracia y a los Derechos Humanos, podríamos pensar en alguna modalidad de  supervivencia de las Fuerzas Armadas. Pero en el caso de los Derechos Humanos es  evidente que hay un enorme déficit, pues después de nuestras  guerras civiles la mayoría de los militares violadores de derechos humanos han permanecido en  la impunidad. Y a
esa situación añaden ahora los militares  hondureños un nuevo ingrediente: Se asignan el papel de guardianes de la democracia y se saltan  la legislación vigente de sus países con la famosa excusa de a mi me  mandaron. Militares con poder significa democracia débil, riesgo de brutalidad,  gasto inútil, impunidad y corrupción. Y en Honduras se han manifestado como el  poder final real.

Pero  no sólo  en Honduras se produce el mal. No han faltado  comentaristas y políticos en nuestros países que  al defender el golpe acaban  justificando esta capacidad de los militares de convertirse en la última palabra  dentro de las débiles democracias en las que vivimos. Incluso algunos políticos de la derecha se han atrevido a decir, en una posición claramente antidemocrática,  que esto no era más que un aviso a los políticos de izquierda en el poder. Mejor  una Centroamérica sin militares que estar pendiente cada vez que haya una crisis  entre las élites de hacia donde se inclina el sable. Porque crisis entre los pobres  las hay desde hace tiempo (son permanentes), y pocos son los políticos que se  preocupan con seriedad de la situación.