Opinión

El pueblo más macho
Lunes 14 de Abril de 2014
Julio Escoto Esa tarde los reunidos fuimos hundiéndonos progresivamente en la decepción, dialogábamos... Leer más...
¡Auxilio doña Lisa Kubinske!
Lunes 14 de Abril de 2014
Roberto Quesada "Esta acción criminal contra nuestro compañero de equipo Carlos Mejía Orellana es un... Leer más...
La SIP y los medios en América Latina
Lunes 14 de Abril de 2014
Días atrás finalizó, en Barbados, la reunión semestral convocada por la Sociedad Interamericana de Prensa... Leer más...
Embarazo prematuro
Domingo 13 de Abril de 2014
Editorial de Diario Tiempo   Honduras ocupa, en América Latina, el segundo lugar en embarazos en... Leer más...
El arte de amasar conciencias
Miércoles 09 de Abril de 2014
Nuestra Palabra, Editorial Radio Progreso Una experta en asuntos militares del continente cuenta que en la... Leer más...
Honduras: “Zede” de las promesas y engaños
Martes 08 de Abril de 2014
Edgar Soriano Ortiz El desprecio a la memoria histórica de parte de las elites de poder y sus asesores... Leer más...
Seguridad y política de Estados en USA
Lunes 07 de Abril de 2014
Por: Noam Chomsky. En principio rector de la teoría de las relaciones internacionales es que la mayor... Leer más...
Venezuela: avanzar o retroceder hacia el abismo
Domingo 06 de Abril de 2014
Guillermo Almeyra Mientras el ala más extrema de la oposición, apoyada por Estados Unidos y por la derecha... Leer más...
Libre: ¿abierto o cerrado?
Domingo 06 de Abril de 2014
Galel Cárdenas A mis camaradas de trabajo formativo. Si el partido Libertad y Refundación sigue con la... Leer más...
¿Cómo busca resolver la izquierda el asunto de la oposición?
Sábado 05 de Abril de 2014
La oposición política que necesita recomponer es un quebradero de cabeza para las cúpulas dirigentes del... Leer más...
Solidaridad con el Padre Esteban
Sábado 05 de Abril de 2014
Hoy asistimos a nuestro cuarto plantón de 2014, hacia los primeros 100 días del régimen de la "Vida... Leer más...
Alta desnutrición
Viernes 04 de Abril de 2014
Es un tema recurrente el de la desnutrición —y la malnutrición— principalmente en los niños, una... Leer más...
No hay paz para Venezuela
Viernes 04 de Abril de 2014
Matías Bosch En su artículo del pasado 2 de abril en el New York Times, el Presidente de Venezuela,... Leer más...
Ni abad, ni Custodio, ni ombudsman; pero sí, cómplice
Viernes 04 de Abril de 2014
Rodolfo Cortés   El diccionario español define el término ABAD desde las raíces latina y griega... Leer más...
Washington, un gobierno torturador
Jueves 03 de Abril de 2014
Editorial de La Jornada  En el marco de la pugna entre la Central de Inteligencia de Estados Unidos... Leer más...
Camino a los cien días de gobierno, nada cambia, todo está peor
Jueves 03 de Abril de 2014
Ricardo Salgado Hemos entrado ya al mes de abril; el gobierno neoliberal de las transnacionales y los grupos ... Leer más...
A propósito de cultura política
Jueves 03 de Abril de 2014
Víctor Meza Recientemente, en uno de los frecuentes eventos académicos que ahora llenan la agenda semanal... Leer más...
Propaganda
Jueves 03 de Abril de 2014
Editorial Diario Tiempo La buena noticia es que la economía latinoamericana crecerá este año en 3,0%,... Leer más...
Los primeros dos meses de Juan… para que entiendas Pedro
Miércoles 02 de Abril de 2014
Rodolfo Pastor Fasquelle No soy renuente a la fe. Me gustaría que Juan O. hiciera el mejor gobierno de la... Leer más...
Golpe de Estado y militarismo
Miércoles 02 de Abril de 2014
Nuestra Palabra, Editorial Radio Progreso Aunque algunos sectores están interesados en que no se hable más... Leer más...
“Guardianes de la Patria”
Miércoles 02 de Abril de 2014
Editorial Diario Tiempo La inauguración del programa “Guardianes de la Patria”, operación de ... Leer más...
Unasur, asesinatos selectivos y la inoculación continua del terror
Martes 01 de Abril de 2014
Aram AharonianRebelión   Cuatro decenas de muertos, mil 956 detenidos por la violencia ya liberados, 168... Leer más...
Por qué satanizan a Vladimir Putin
Martes 01 de Abril de 2014
Tariq AliThe Guardian/ICH   EE.UU. y el Reino Unido condenan a Putin por Crimea pero lo apoyaron en la... Leer más...
La juventud y los caminos que debe andar
Martes 01 de Abril de 2014
El mes pasado, conmemorábamos el martirio del profeta de los pobres. En 1978, monseñor Romero manifestaba... Leer más...
Democracia, socialismo y las visiones para el siglo XXI
Domingo 30 de Marzo de 2014
Katu Arkonada*   Con el sugerente nombre para el debate de "Democracia, socialismo y las visiones para el... Leer más...

Comunicados

Alerta: Crisis en Río Blanco
Viernes 05 de Julio de 2013
... Leer más...

Login

Banner

La política de los super ricos se convirtió en la política de EU

Ari Berman

En un momento en que se ha convertido en un cliché decir que Occupy Wall Street ha cambiado el diálogo político de la nación – al llevar la atención a la lucha del 99% – la política electoral y las elecciones presidenciales de 2012 están siendo definidas casi exclusivamente por el 1%. O, para ser más precisos, por el 0,0000063%. Esos son los 196 donantes individuales que han aportado casi el 80% del dinero recaudado por los súper PAC (comités de acción política) en 2011 dando 100.000 dólares o más cada uno.

Estos comités de acción política, engendrados por la decisión Ciudadanos Unidos de la Corte Suprema en enero de 2010, pueden reacuadar cantidades ilimitadas de dinero de personas, corporaciones o sindicatos con el fin de apoyar u oponerse a un candidato político. En teoría, los super PAC están legalmente prohibidos y no pueden coordinarse directamente con los candidatos, aunque en la práctica son sólo una extensión turbia de las campañas políticas, realizando todas las funciones de una campaña tradicional sin ningún tipo de rendición de cuentas.

Si 2008 fue el año del pequeño donante, cuando muchos expertos políticos (incluido yo) previeron  que la fusión de las organizaciones de base y el activismo cibernético que transformaría la manera en que se hacía campaña, entonces el 2012 es "el año del gran donante", cuando un candidato es sólo tan bueno como la cantidad de dinero con el que cuenta su Super PAC. "En esta campaña, todo candidato necesita sus propios multimillonarios", escribió Jane Mayer en The New Yorker.

"Esto realmente es la venta de los Estados Unidos", afirma el ex candidato presidencial y ex presidente del Partido Demócrata, Howard Dean. "Hemos sido vendidos por cinco magistrados, gracias a la decisión de Ciudadanos Unidos". En realidad, nuestra democracia fue vendida al mejor postor hace mucho tiempo, pero en las elecciones de 2012 la explosión de los súper PACs ha hecho conciente al público de la asombrosa desigualdad en nuestro sistema político, al igual que el movimiento Occupy arrojó luz sobre la inequidad de la economía. Los dos, por supuesto, van de la mano.

"Vamos a derrotar el poder del dinero con el poder del pueblo", dijo Newt Gingrich, después de perder ante Mitt Romney en Florida a finales de enero. La personificación más pura del complejo industrial de los grupos de presión, Gingrich hizo esa declaración a pesar de que su candidatura está siendo apoyada por un súper PAC financiado por dos donaciones de  5 millones de dólares del magnate de los casinos de Las Vegas, Sheldon Adelson. Hubiera sido más divertido si las primarias presidenciales del Partido Republicano no fueran un caso de estudio de una contienda con abundante dinero y poca participación.

El Wesleyan Media Project informó recientemente de un aumento de 1.600% en los anuncios de televisión auspiciados por grupos de interés en este ciclo, en comparación con las primarias de 2008. Y Florida ha demostrado ser el real campo de la batalla de los súper PAC hasta el momento. Allí, el Super PAC de Romney, Restore Our Future, gastó más que el de Gingrich, Winning Our Future, por cinco a uno. Solo en la última semana de la campaña, Romney y sus aliados transmitieron  13.000 anuncios de televisión en Florida, en comparación con sólo 200 de Gingrich. Noventa y dos por ciento de los anuncios fueron sido de naturaleza negativa, con las dos terceras partes dedicadas a atacar a Gingrich, quien, irónicamente, fue un ferviente defensor de la decisión de Ciudadanos Unidos.

Con la excepción de la candidatura de Ron Paul y la sorpresiva victoria de Rick Santorum en Iowa -donde no gastó prácticamente nada, pero visitó todos los 99 condados del estado- los candidatos republicanos y sus súper Comités de Acción Política aliados han abandonado las campañas tradicionales y la politiquería de las bases. En su lugar, ellos han elegido gastar sus botines de guerra en la televisión.

Los resultados ya se pueden ver en las primeras elecciones primarias y asambleas electorales: una avalancha de dinero y un electorado desmovilizado. Es, sin duda, una coincidencia que, en comparación con 2008, la participación fue un 25% menor en Florida, y que, en esta ocasión, hasta el momento menos republicanos han votado en todos los estados, a excepción de Carolina del Sur. Según los científicos políticos Stephen Ansolabehere y Shanto Iyengar, los mensajes de TV negativos contribuyen a "una implosión política de apatía y retraimiento". El columnista de The New York Times, Tim Egan, ha llamado a esta era post-Ciudadanos Unidos "democracia en metanfetamina".

Las primarias del 0,01

En la actualidad hay más de 300 super PAC registradas con la Comisión Federal de Elecciones. La financiada por el mayor número de pequeños donantes pertenece a Stephen Colbert, que ha convertido su programa de televisión en un brillante comentario sobre la deformación del DEL escenario de los super PAC. La súper PAC satírica de Colbert, Americans for a Better Tomorrow, Tomorrow, ha recaudado más de $ 1 millón de 31.595 personas, entre ellas 1.600 personas que dieron $ 1 cada una. Considere esta una rara muestra de poder del pueblo en 2012.

Fuera de eso, los super PAC a ambos lados del pasillo son financiadas por el 1% del 1%. La súper PAC de Romney, Restore Our Future, fundada por el consejo general de su campaña de 2008, encabeza la manada, habiendo recaudado $ 30 millones, 98% de cuyos donantes dieron $ 25.000 o más. Diez millones de dólares provinieron de sólo 10 donantes que dieron 1 millón de dólares cada uno. Estos incluyen tres administradoras de fondos de cobertura y al republicano Bob Perry de Houston, principal financiador de Swift Boat Veterans for Truth cuyos calumniosos anuncios publicitarios de 2004 hicieron un excelente trabajo al destruir las perspectivas electorales de John Kerry. Sesenta y cinco por ciento de los fondos que vertidos en el super PAC de Romney en el segundo semestre de 2011 provinieron de los sectores financiero, seguros y bienes raíces, también conocidos como los culpables de la crisis económica de 2007-2008.

La campaña de Romney ha obtenido el doble de fondos que su super PAC, que es más de lo que podemos decir de Rick Santorum, cuya Super PAC - Red, White & Blue - ha recaudado y gastado más que el propio candidato. Cuarenta por ciento de los $ 2 millones que han entrado hasta ahora a Red, White & Blue provino de un solo hombre, Foster Friess, un multimillonario conservador administrador de fondos de cobertura y cristiano evangélico de Wyoming.

En la estela de las incomodas victorias de Santorum en Colorado, Minnesota y Missouri, el 7 de febrero, Friess le dijo al New York Times que había conseguido otro $ 1 millón para la súper PAC de Santorum de otro donante (sin nombre) y que aumentaría su propia donación, aunque no quiso decir en cuanto. Y no nos enteraremos sino hasta la siguiente divulgación de las infoamciones de campaña dentro de tres meses, momento en el cual es casi seguro que se habrán decidido las primarias republicanas.

Por ahora, el papi rico de Gingrich, Adelson, se ha comprometido a seguir respanladando su alicaída campaña, pero también ha indicado que si el ex relator del Senado sigue bajando, él estará dispuesto a donar aún más dinero a la súper estupenda PAC de un Romney presidenciable. Y tenga en cuenta que no hay nada en la ley post Citizens United que impida que un donante como Adelson, empeñado en evitar que la administración Obama obstruya el camino de un ataque israelí contra las instalaciones nucleares de Irán, done $ 100 millones, o para tal caso, la cantidad que quiera.

Antes de Citizens United, la cantidad máxima que una persona podía donar a un candidato era $ 2.500, un comité de acción política, $ 5.000, y un comité de partido político, $ 30.800 dólares. Ahora, el cielo es el límite para los super PAC, y lo que es aún más preocupante, es que cualquier donante puede hacer aportes ilimitados a un 501c4 – organizaciones que el IRS define como "ligas cívicas u organizaciones no organizadas con fines de lucro, sino que se utilicen exclusivamente para la promoción del bienestar social", y para empeorar las cosas, dicha contribución permanecerá eternamente en secreto. De esta manera, la política estadounidense está descendiendo aún más en la oscuridad, y las 501c4s están ganando rápidamente influencia como "súper PAC fantasmas".

Un análisis reciente realizado por el Washington Post descubrió que, a un costo de $ 24 millones, 40% de los anuncios de televisión de la actual carrera presidencial provenían de estos grupos de "bienestar social" exentos de impuestos. Karl Rove, fundador del PAC American Crossroads, un súper PAC conservador que se dedica a atacar a los candidatos demócratas y al gobierno de Obama, también tiene un 501c4 llamado Crossroads GPS. Ha recaudado el doble de dinero que su grupo hermano, todo de donaciones cuyas fuentes permanecerán secretas para los votantes estadounidenses. Así, esta fuente secreta de fondos para sobornos de los multimillonarios, ahora califica como de bienestar social.

La Industria de Defensa de Ingresos

En su libro de la Oligarchy, el politólogo Jeffrey Winters llama a estos grupos de actores desproporcionadamente ricos e influyentes en el sistema político como la "Industria de Defensa de los ingresos". Si quieren saber de qué forma esta clase adinerada, que prosperó durante los gobiernos de Bush y Clinton, ha encontrado la manera de acabar con casi todo lo que no le gusta en los años de Obama, basta mirar la forma forma en que ahora el 1% del 1% controla nuestro sistema político.

Este simple hecho explica por qué los administradores de fondos de cobertura pagan una tasa de impuestos más baja que sus secretarias, o por qué los EE.UU. es el único país industrializado sin un sistema de salud universal de pagador único, o por qué el planeta continúa calentándose a un ritmo sin precedentes, mientras que no hacemos nada para combatir el calentamiento global. El dinero compra elecciones y por lo general, sin importar quien sea elegido, casi siempre compra influencia.

En las elecciones de 2010, el 1% del 1% representaba el 25% de todas las donaciones relacionadas con la campaña – un total de $ 774 millones de dólares –, y el 80% de todas las donaciones a los partidos Demócrata y Republicano, el porcentaje más alto desde 1990. En las elecciones del Congreso en 2010, según el Center for Responsive Politics, el candidato que gastó más dinero ganó el 85% de las carreras de la Cámara y el 83% de las carreras del Senado.

Los medios de comunicación le gusta las historias de los contendores más debiles, pero hoy en día el más débil tiene cada vez menos posibilidades de ganar. Teniendo en cuenta el costo de funcionamiento de las campañas y la recompensa que se obtiene por gastar más que el su oponente, no es de extrañar que casi la mitad de los miembros del Congreso sean millonarios, y que el valor neto promedio de un Senador de los EE.UU. es $ 2,56 millones.

La influencia de los súper PAC ya era evidente en noviembre de 2010, apenas nueve meses después del fallo de la Corte Suprema. John Nichols y Robert McChesney de The Nation señalaban que, de los 53 distritos de la Cámara, donde la competencia de la organización Crossroads de Rove gastó más que los candidatos en 2010, los republicanos ganaron cincuenta y uno. Al final resultó que, esa última elección fue tan solo una mera prueba de la de la extravagancia monetaria que son las eleciones de 2012.

Los republicanos están apostando por la ventaja de los Super PAC de nuevo este año, en que los costos de la contienda presidencial y todas las otras carreras para puestos federales se elevarán de $ 5 mil millones en 2008 hasta un máximo de $ 7 mil millones en noviembre próximo (las elecciones de 2000 costaron "sólo" $ 3 mil millones). En otras palabras, el dinero que se gastará esta temporada de elecciones será más o menos el equivalente al producto interno bruto de Haití.

El mito de los pequeños donantes

En junio de 2003, el candidato presidencial Howard Dean, conmocionó a la clase política al recaudar $ 828.000 en un solo día a través de Internet, con una donación promedio de $ 112. Dean, de hecho, obtuvo el 38% del total de los fondos de su campaña de donaciones de $ 200 o menos, plantar las semillas de lo que muchos pronosticaron sería una pequeña revolución de donantes pequeños en la política estadounidense.

Cuatro años más tarde, Barack Obama recaudó un tercio de su los fondos de campaña de $ 745 millones de pequeños donantes, mientras que Ron Paul recaudó el 39% de donantes pequeños en el lado republicano. Gran parte de la campaña de Paul fue financiada en línea por las "bombas de dinero", a través de las cuales partidarios entusiastas generaron millones de dólares en ráfagas cortas y coordinadas. La cantidad de dinero recaudado por las pequeñas donaciones por parte de Obama, en particular, generó la esperanza de que su campaña hubiera encontrado una manera de romper el abrazo mortal de los grandes donantes en la política estadounidense.

En retrospectiva, la utopia de los pequeños donantes que rodea a Obama parece ingenua. A pesar de toda la atención de los medios aduladores de sus pequeños donantes, el candidato obtuvo el grueso de su dinero de los grandes donantes (normalmente, en estos días, los miembros titulares del Congreso recaudan menos del 10% de sus fondos de campaña de pequeños donantes, y esos números caen cuando se llega a los niveles de gobernador y legislativo estadal). Entre los principales contribuyentes de Obama se incluye a empleados de Goldman Sachs, JP Morgan Chase y Citigroup, difícilmente portadores ideales de la bandera del pequeño donante. Por razones obvias, la campaña decidió realtar el papel de los pequeños donantes por sobre los grandes en su narrativa, como lo sigue haciendo en el año 2012.

Curiosamente, tanto Obama como Paul de hecho recaudaron más dinero de pequeños donantes en 2011 que en 2008, el 48% y 52% de sus totales, respectivamente. Pero en la era de los Super PAC, ese dinero ya no tiene el mismo impacto. Incluso Dean duda que su campaña por Internet anti-establishment de 2004 sería tan exitosa hoy en día. Los "Super PAC han hecho que las campañas en las bases sean menos eficaces", dice. "Todavía se puede ejecutar una campaña de base, pero el problema es que uno puede verse abrumado ahora por la televisión y por sucios anuncios publicitarios por correo... Ha habido un cambio muy grande desde 2008".

Obama es un candidato con doble personalidad. lo que hace que su campaña sea igualmente esquizofrénica. La campaña de Obama afirma que está reacudando el 98% de su dinero de pequeños donantes y que está "construyendo la mayor campaña de base en la historia estadounidense", según el director de campaña, Jim Messina. Pero las brillantes estadísticas y la retórica que las acompaña son muy engañosas. De los $ 89 millones recaudados en 2011 por el Obama Joint Victory Fund, una colaboración del Comité Nacional Demócrata (DNC) y la campaña de Obama, 74% provino de donaciones de $ 20.000 o más y el 99% de las donaciones de $ 1.000 o más.

La campaña cuenta con 445 "bundlers" (llamados "recaudadores de fondos voluntarios" por la campaña), que reúnen el dinero de sus amigos ricos y lo empaquetan para Obama. Así se recaudaron al menos $ 74,4 millones a favor de Obama y el DNC en 2011. Sesenta y uno de esos bundlers recaudaron $ 500,000 o más. Obama celebró 73 eventos para recaudar fondos en 2011 y 13 sólo el mes pasado, donde el precio de la entrada era casi siempre $ 35.800 por persona.

Pero ni el aumento en las contribuciones de donantes pequeños ni el crecimiento de la recaudación de grandes fondos de dinero fue suficiente para darle a Obama una ventaja sobre los republicanos en la búsqueda de dinero. Es por eso que la campaña de Obama, que hasta hace poco objetaba rotundamente el papel de los super PAC, de repente se aplacó y señaló su apoyo a un súper PAC a favor de Obama denominado Priorities USA.

Un día después del anuncio de que la campaña, al igual que las de sus rivales republicanos, sería reforzada por un súper PAC, Messina habló en el exclusivo Core Club de Manhattan, y "le aseguró a un grupo de donantes demócratas de la industria de servicios financieros que Obama no demonizaría a Wall Street al reforzar los llamados populistas en su campaña de reelección", informó Bloomberg Businessweek. "Messina le dijo al grupo de  donantes de Wall Street que el presidente tiene previsto competir contra Romney, no contra la industria que hizo al ex gobernador de Massachusetts millonario".

En otras palabras, no esperemos un retorno convincente del tema de 'la gente contra los poderosos' en la campaña de 2012, a pesar de que Romney, si resulta ser el candidato, sería particularmente vulnerable a esa línea de ataque. Después de todo, hasta el momento su campaña ha recaudado sólo el 9% de las contribuciones de pequeños donantes, muy por detrás del senador John McCain, con 21% en 2008, y George W. Bush, 26% en 2004.

En el cuarto trimestre de 2011, Romney recaudó más fondos que Obama entre las principales firmas de Wall Street por un margen de 11 a 1. Sus tres principales contribuciones de campaña son de los empleados de Goldman Sachs ($ 496.430), JPMorgan ($ 317.400) y Morgan Stanley ($ 277.850). Los bancos han caído en desgracia con el público, pero su dinero de campaña es indispensable entre la clase política y por lo tanto siguen siendo tan poderosos como siempre en la política estadounidense.

En un segmento reciente de su programa, Stephen Colbert señaló que la mitad del dinero ($ 67 millones de dólares) recaudado por los Super PAC en 2011, había provenido de tan sólo 22 personas. "Eso es 7 millonésimas de un 1 por ciento", o más o menos 0,0000063%, dijo Colbert mientras rociaba con un extinguidor de fuego su calculadora que echaba humo. "Creo que Occupy Wall Street tendrá que cambiar los letreros."


Ari Berman es un escritor para la revista The Nation y profesor de Periodismo de Investigación en The Nation Institute.

http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=4754

vos

Noticias Relacionadas

Banner
Banner
Banner
Banner
Ultimas Noticias, Radio Liberada Cortesía de Nuestras Voces Radio

Monseñor Romero, El Salvador 1980

Banner
Banner

Música de la Resistencia


Documentos

Valores de resistencia civil y esencia del compromiso ético en la Honduras del 2014
Miércoles 20 de Noviembre de 2013
  Dra. Phil. Irma Becerra   Universidad José Cecilio del Valle I.- Actualidad de la Formación en Valores de Resistencia Civil para la Ética Ciudadana del Siglo XXI     Cuando escribí el libro de Ética Espontánea Ciudadana titulado “Formación en Valores de Resistencia Civil” en el... Leer más...
Un río, un roble, un pueblo, una resistencia ejemplar
Viernes 18 de Octubre de 2013
  Las comunidades lencas de Río Blanco hacen resistencia contra la compañía china SINOHYDRO, que quiere construir una represa en su río sagrado. Bajo un roble han enfrentado durante meses a los poderes económicos, políticos y armados. Ahora tendrán que enfrentar al Fiscal General recién... Leer más...
Reforma y revolución: uniendo gobierno y poder políticos
Sábado 07 de Septiembre de 2013
 IRMA BECERRA         En el programa “Resistencias” de Félix Molina del miércoles 4 de septiembre del año en curso, se realizó una entrevista a Víctor Meza, en la cual éste adujo y afirmó que la lucha electoral, si nos da el triunfo, nos asegurará sólo el gobierno pero no el... Leer más...
Centroamérica: En las “cocinas de la ciencia” sobre migraciones
Lunes 01 de Julio de 2013
Exploremos lo que sucede en las cocinas de las que surge el conocimiento actual sobre las migraciones en Centroamérica. Sepamos quiénes son los dueños de las cocinas y quiénes los cocineros que en ellas trabajan. Analicemos qué platos nos presentan y con qué sabores. Descubriremos el... Leer más...
Imagen Minería: El despojo de los indígenas de sus territorios en el siglo XXI
Domingo 09 de Junio de 2013
Eckart Boege Amenazas, integridad territorial y cultural a los pueblos indígenas por parte de los nuevos proyectos mineros masivos de la mineria metalica industrial tóxica, principalmente a cielo abierto   La minería contemporánea ha entrado a una nueva fase, migrando de la explotación... Leer más...
La importancia de la ética política en el socialismo
Martes 09 de Abril de 2013
  Irma Becerra Tegucigalpa, Marzo de 2013   I.- DEFINICIÓN, SENTIDO Y FUNCIÓN DE LA ÉTICA POLÍTICA: LA ACTUALIDAD DE ARISTÓTELES       La Ética Política coloca a la virtud ciudadana como su categoría fundamental que consiste en el servicio de la política para formar la voluntad y la... Leer más...
Resistencias, Socialismo e Historia Universal; Apuntes de Teoría de la Historia
Lunes 11 de Marzo de 2013
Dra. Phil. Irma Becerra   “Resistencias sin romper con el pasado, vinculado al presente y reivindicador de las luchas sociales y populares que no comenzaron después del golpe al pueblo en 2009”  ... Leer más...
Cristianismo, Democracia y Socialismo
Lunes 04 de Marzo de 2013
Dra. Irma Becerra T I.- LA COMPLICIDAD DE LA IGLESIA CON EL PODER Y LA NECESIDAD DEMOCRÁTICA DE RENDICIÓN DE CUENTAS     Cuando yo, el sábado, 9 de mayo de 2009, dictaba la Conferencia “Desafíos de la Iglesia en el siglo XXI” en la Iglesia Vida Abundante de Las Colinas en Tegucigalpa,... Leer más...
Nueve cartas a las izquierdas
Lunes 25 de Febrero de 2013
Boaventura de Sousa Santos   Novena carta a las izquierdas 2013 en Europa será un desastre en el plano social e imprevisible en el plano político. ¿Lograrán los gobiernos europeos, en especial los del sur, crear la estabilidad que les permita terminar el mandato o habrá crisis políticas... Leer más...
Desafíos de la Iglesia Siglo XXI
Viernes 15 de Febrero de 2013
Conferencia Tegucigalpa, sábado 9 de mayo de 2009, Iglesia Vida Abundante Dra. Phil. Irma Becerra 1.- HACIA UNA ÉTICA MUNDIAL CONTRA LA CULTURA LIGHT: La autonomía de la conciencia y la secularización en el siglo XXI   Vivimos en un mundo amenazador que atenta contra la vida sana de los seres... Leer más...

Medios Electrónicos

Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner

Enlaces de la Resistencia

Banner
Banner
Banner

Radioemisoras

Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner

Derechos Humanos

Banner
Banner

English

Banner
Banner
Banner
Banner
Banner

Educación Popular y Movimientos Sociales

Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner